Palestina colonial: Los 72 años de profundización de la Nakba
Por: Rodrigo Karmy Bolton / 12.05.2020
La conmemoración de los 72 años
de la nakba (catástrofe) palestina trae consigo una agudización
sustantiva de la colonización sionista en Palestina refrendada en el
famoso “Acuerdo del siglo”. Instigado, exclusivamente, por las
administraciones estadounidenses e israelí, dicho “Acuerdo” no
constituye una pieza colonial excepcional a la desventura de la historia
palestina, sino un armatoste más de la fina estrategia colonial que se
ha ido forjando desde la creación del Estado sionista. De hecho,
podríamos decir que el “Acuerdo del siglo” consuma los Acuerdos de Oslo
celebrados entre 1992 y 1993 que, desde el punto de vista palestino, no
fueron otra cosa que una profundización y mutación de las técnicas de
colonización que se aceitan bajo las nuevas técnicas “intensivas” de la
gobernanza neoliberal.
1.- Colonización “intensiva”
Cuando la palabra “colonización” irrumpe en el léxico contemporáneo
aparece como ex – temporánea. El fin de la Segunda Guerra Mundial y,
posteriormente, todo el período denominado “guerra fría” constituyó el
momento crucial en que el colonialismo de las potencias europeas debía
haber quedado atrás. Pero el colonialismo no desapareció. Más bien, se
consumó en el nuevo proyecto neoliberal que desplazó al colonialismo
clásico de carácter “expansivo” hacia un nuevo colonialismo de tipo
“intensivo”. El primero consistía en la imposición de un proyecto
civilizatorio sobre un pueblo nativo que pervivía por fuera de las
fronteras estatal-nacionales de la potencia colonial; el segundo en la
penetración al interior de los cuerpos de los ciudadanos de un poder
cuya racionalidad consistía en constituirles en la forma empresa.
El primero funcionaba con un “afuera” vigente en lo que comúnmente se
llamó “mundialización”, el segundo prescindió de todo “afuera” para
volverse sólo “interior” en lo que actualmente se llama “globalización”.
El proyecto globalizador no fue nunca otra cosa que un colonialismo
consumado, descentrado de la figura estatal-nacional y afincado en
nuevas formas de producción política. En particular, puede pensarse en
el caso sudafricano como el pasaje del colonialismo “expansivo” hacia el
colonialismo “intensivo” o, lo que es igual, del racismo biologicista,
al racismo culturalista; del colonialismo que aún tenía a Reino Unido
como centro metropolitano al colonialismo que carece de todo centro
estatal-nacional para arraigarse exclusivamente en la forma global del
capital.
Pero existe un extraño lugar que condensa a los dos momentos
coloniales en uno, mostrando que, lejos de excluirse entre sí, ellos se
co-pertenecen: Palestina. En ella se juega la existencia de una realidad
colonial “expansiva” e “intensiva” a la vez: combinación de estrategia
militar con la policial, de objetivos geopolíticos yuxtapuestos a los
geoeconómicos. No es que en la etapa “expansiva” el interés económico
estuviera ausente, pero en su momento “intensivo” es la geoeconomía el
régimen de inteligibilidad el que condiciona a lo militar y geopolítico;
es el capital el que reestructura al Estado y no este último el que aún
puede funcionar como su contención.
En este sentido, la colonización sionista en Palestina expone, de
manera brutal, no sólo la co-pertenencia de ambas técnicas coloniales,
sino también, la diferencia que los separa: la estrategia “expansiva”
necesitaba de un proyecto civilizatorio que operaba bajo el horizonte de
“integrar” al nativo a la cultura dominante. Ello fue característico de
toda la escena colonial desde la España Imperial hasta la Gran Bretaña
colonial con todas sus modulaciones y diferencias históricas. La
“intensiva”, en cambio, tal como atestiguan décadas de neoliberalismo,
no tiene “proyecto civilizatorio” alguno (carece de formas de
“hegemonía”) y consiste en la creación de grandes bolsones de exclusión
estructuralmente imposible de “integrar”. En este sentido, funciona como
una colonización inversa: en vez de ejercer una violencia que
integra al nativo en el orden “civilizado”, no hace más que empujar
hacia su sistemática exclusión. Del proyecto civilizatorio solo ha
quedado el racismo que hoy se viste de “culturalismo” y que concibe a
cada confesión y/o cultura como un término clausurado en un
identitarismo fuerte y exento de intercambios con otros. En este
sentido, al programa neoliberal de la globalización le es constitutivo
el localismo identitarista con el que hace sistema.
2.- Nakba
La colonización sionista en Palestina funcionó desde el principio
bajo la forma “intensiva”. Si se quiere, a diferencia de las formas
coloniales clásicas (la hispánica, francesa o británica), la
colonización sionista en Palestina operó siempre a la “inversa” como si
adelantara el modus operandi del
neoliberalismo: excluye antes que incluye, borra antes que inscribe,
expulsa antes que integra. En este sentido, se podría decir que el modo
sionista de colonización se planteó desde el principio no “educar” a las
masas nativas (árabes palestinos), sino de expulsarlos, de prescindir
de ellos e imponer una concepción étnica y racial (no religiosa) de
“judío” para definir su identidad estatal.
De ahí que el lema presente desde los textos de Theodor Herzl
(fundador ideológico del sionismo) haya sido: “un pueblo sin tierra,
para una tierra sin pueblo”. La misma fórmula niega de facto la
existencia de los palestinos y produce un vacío
(vacía un territorio) donde, de hecho, no había sino una población
milenaria de múltiples lenguas, religiones e historias. El sionismo
inaugura una colonización que acentúa el borramiento, la aniquilación de
un pueblo completo, ejercicio que sigue vigente hasta la actualidad y
que constituye una completa anomalía para una región que ha vivido por
milenios con la mezcla de múltiples culturas, lenguas e imperios. En
este sentido, el proyecto sionista es un proyecto de purificación
“nacional” de la histórica multiplicidad inmanente al territorio
palestino.
La conmemoración de los 72 años de la nakba
(catástrofe) palestina trae consigo una agudización sustantiva de la
colonización sionista en Palestina refrendada en el famoso “Acuerdo del
siglo”. Instigado, exclusivamente, por las administraciones
estadounidenses e israelí, dicho “Acuerdo” no constituye una pieza
colonial excepcional a la desventura de la historia palestina, sino un
armatoste más de la fina estrategia colonial que se ha ido forjando
desde la creación del Estado sionista. De hecho, podríamos decir que el
“Acuerdo del siglo” consuma los Acuerdos de Oslo celebrados entre 1992 y
1993 que, desde el punto de vista palestino, no fueron otra cosa que
una profundización y mutación de las técnicas de colonización que se
aceitan bajo las nuevas técnicas “intensivas” de la gobernanza
neoliberal.
En este sentido, Israel, país que ha violado todos los tratados
internacionales relativos a DDHH no hace más que profundizar la
colonización “intensiva” en una combinación mortal entre el dispositivo
militar y el policial, entre la promoción de intervenciones bélicas y
apoyo sistemático a una política (ilegal) de asentamientos. Entre lo
militar y lo financiero, lo soberano y lo gubernamental, se despliega la
colonización “inversa” propiciada por el Estado sionista que termina
por calzar con la modalidad colonial global proveída por la gobernanza
neoliberal: producción de excedentes, exclusión de vidas no integrables
al imaginario étnico-racial proveído por el término “judío” que define
al Estado sionista desde su creación en 1948.
Por esta razón el mal llamado “conflicto palestino-israelí” no puede
entenderse como un conflicto entre dos fuerzas equivalentes, ni menos,
como un asunto de naturaleza étnico-cultural. Más bien, el “colonialismo
intensivo” operado por el Estado sionista arrasó desde el principio a
la población palestina con el apoyo político, militar y financiero de
las grandes potencias de turno: Gran Bretaña primero y los EEUU después.
Porque conmemorar la nakba no consiste
simplemente en llorar a nuestros muertos, exiliados, expulsados,
torturados, encarcelados sino también en la capacidad de pensar con ellos
las formas de resistencia. Por eso, resulta imprescindible que, más
allá de las diversas formas de presión promovida por el lobby sionista
en los múltiples países del mundo[1],
la tarea crítica se ha de proponer desnaturalizar los clichés
“orientalistas” que actualmente envuelven al conflicto (sobre todo desde
la prensa) y desnudar la naturaleza de la “colonización” prevalente en
Palestina.
Solo una inteligencia y una acción comprometida pueden ofrecer al mundo algo diferente a la nakba sobrevenida hasta aquí. Porque con el término nakba la memoria palestina no designa un simple “hecho” histórico, sino un acontecimiento que no deja de suceder,
una sombra que define el rostro colonial del Estado sionista y que se
ha terminado por identificar al mismo proyecto de la globalización
neoliberal que hoy despliega su colonización “intensiva” hacia todos los
pueblos de la tierra.
[1]
Me refiero a diversas formas de censura, campañas de difamación a
intelectuales (recientemente a Achille Mbembe), amedrentamientos a
activistas del BDS entre otros. Todo bajo el chantaje ideológico de que
criticar al Estado sionista significa ser inmediatamente antisemita.
